우리 아이 성적, 성별과 정말 관련 있을까?

 

 

📊 성별 학업격차, 수능 PISA로 본 진실! 👩‍🎓👨‍🎓

혹시 글 내용이 다소 어렵거나, 긴 글을 읽기 힘든 상황이신가요? 이 글의 핵심 내용을 다룬 유튜브 영상도 준비되어 있으니 참고하시면 내용을 파악하시는 데 도움이 될 거예요.

💡 잠깐! 이 글은 심층 분석 보고서를 바탕으로 알기 쉽게 재구성되었습니다. 좀 더 깊이 있는 내용을 원하시나요? 각 소제목 옆의 `(원본 보기)` 링크를 클릭하시면 해당 부분의 요약되지 않은 원문 전체를 확인하실 수 있습니다.

원문을 보신 후에는 브라우저의 [뒤로 가기] 버튼을 누르시면 읽고 계시던 부분으로 편리하게 돌아올 수 있습니다. 😉

🤔 "여학생이 문과, 남학생이 이과?" 우리 아이 성적, 성별과 정말 관련 있을까? (원본 보기)

대한민국 고등학생들, 정말 치열하게 공부하죠! 🔥 이런 환경에서 "혹시 성별에 따라 공부 잘하는 과목이 다를까?" 하는 궁금증, 한 번쯤 가져보셨을 거예요. 실제로 수학 점수, 국어 점수가 아이의 대학 전공 선택은 물론 미래 소득과도 관련이 깊다고 하니, 성별에 따른 학업 성취 차이를 제대로 아는 건 정말 중요해요! (분석 중요성)

이 글에서는 우리나라 고등학생들의 수능, 국가수준 학업성취도 평가(NAEA), 국제 학업성취도 평가(PISA) 결과를 바탕으로, 성별 학업 성취도 차이를 샅샅이 파헤치고 그 원인까지 탐색해 볼 거예요. 🧐 과연 어떤 놀라운 사실들이 숨겨져 있을까요? (평가 체계) (보고서 목적)

📈 수능 성적, 남학생 vs 여학생 누가 더 잘 볼까? (전국 표준화 시험 분석) (원본 보기)

수능은 대입의 가장 중요한 관문! 🚪 표준점수와 등급으로 학생들의 상대적 실력을 평가하는데, 과연 성별에 따라 어떤 차이가 있을까요? (성과 지표)

📊 국어는 여학생, 수학은 남학생? (표준점수 평균 비교) (원본 보기)

• 국어 영역 📖: 전통적으로 여학생이 남학생보다 평균 표준점수가 높은 경향이 뚜렷해요! (2024 수능: 여 100.7점 > 남 99.3점)
• 수학 영역 📐: 반대로 남학생이 여학생보다 평균 표준점수가 꾸준히 높아요! (2024 수능: 남 102.6점 > 여 97.2점) 꽤 큰 차이죠?
• 영어 영역 🔤: PISA 읽기 영역에서 여학생 강세, 수능 영어 1·2등급 비율도 여학생이 높은 걸 보면, 여학생 성취가 높을 가능성이 커요!

🏆 상위권(1·2등급)은 누가 더 많을까? (원본 보기)

• 국어 영역: 예전엔 여학생이 상위 등급에 많았는데, 최근엔 남학생 비율이 비슷하거나 더 높아지는 변화가! 😮 (2024 수능 1등급: 남 4.2% > 여 3.9%)
• 수학 영역: 남학생이 1·2등급에 훨씬 많아요! 특히 최상위권에서 남학생 강세가 두드러지죠. 💪
• 영어 영역: 여학생이 1·2등급에 더 많은 경향이 꾸준! ✨

📉 하위권(8·9등급)은 누가 더 적을까? (원본 보기)

• 국어 영역: 여학생의 하위 등급 비율이 남학생보다 전반적으로 낮아요. (국어 못하는 여학생이 상대적으로 적다는 뜻!)
• 수학 영역: 남학생의 하위 등급 비율이 여학생보다 낮아요. (수학 못하는 남학생도 상대적으로 적다는 뜻!)
• 영어 영역: 국어와 비슷하게 여학생 하위 등급 비율이 더 낮은 경향!

어때요? 과목별로 뚜렷한 차이가 보이죠? 🤔 국가수준 학업성취도 평가(NAEA) 결과도 흥미로운데요, 수능과는 또 다른 양상을 보이기도 한답니다! (예: NAEA에선 기초학력 미달 남학생 비율이 더 높게 나타남!) (NAEA 분석)

표 1: 수능 주요 영역 성별 성취도 비교 (2024학년도 기준) (원본 보기)

영역	성별	표준점수 평균	표준편차	1등급 비율(%)	2등급 비율(%)	8등급 비율(%)	9등급 비율(%)
국어	남	99.3	20.6	4.2	7.4	7.3	4.5
	여	100.7	19.3	3.9	7.4	5.6	2.9
수학	남	102.6	20.6	6.0	9.8	6.3	2.9
	여	97.2	18.9	미제공	미제공	미제공	미제공
영어	남	미제공	미제공	미제공	미제공	미제공	미제공
	여	미제공	미제공	미제공	미제공	미제공	미제공

참고: 2024학년도 수학 여학생 및 영어 전체 등급별 비율은 제공 자료에서 미확인.

📝 수능 과목별 심층 분석: 성별화된 렌즈로 다시 보기 (원본 보기)

과목별로 좀 더 자세히 들여다볼까요? 성별에 따른 특징이 더 명확하게 보인답니다! 😉

• 국어 📖: 전통적 여학생 강세! 하지만 최근 수능 최상위권에선 남학생 약진! (이유가 뭘까요? 🤔) (국어)
• 수학 📐: 남학생 초강세! (2024 수능 수학 만점자 84%가 남학생! 😮) 하지만 환경적 요인(사교육, 어머니 학력 등) 통제 시 격차가 줄거나 역전될 수도 있다는 연구 결과도! (수학)
• 영어 🔤: 여학생 강세 꾸준! (PISA 읽기 영역도 여학생 우위!) (영어)
• 과학탐구 🧪: 남학생 초초강세! (2024 수능 과탐 표점 최고점자 71.3%가 남학생!) (과학)
• 사회탐구 🌍: 여학생 강세! (2024 수능 사탐 표점 최고점자 59.1%가 여학생! 점점 더 강해지는 추세!) (사회)

이런 과목별 성취도 차이가 대학 전공 선택과 미래 진로에까지 영향을 미친다는 사실! 😲 STEM 분야는 남학생, 인문사회/교육 계열은 여학생 쏠림 현상, 과연 우연일까요?

표 2: 수능 탐구 영역 최상위권 성취자 성별 비율 (원본 보기)

영역	학년도	남학생 비율 (%)	여학생 비율 (%)
과학탐구 (표준점수 최고점자)	2022학년도	79.1	20.9
	2023학년도	85.9	14.1
	2024학년도	71.3	28.7
사회탐구 (표준점수 최고점자)	2022학년도	49.8	50.2
	2023학년도	56.5	43.5
	2024학년도	40.9	59.1

🌏 PISA 국제 비교: 우리나라 학생들, 세계에선 어떨까? (원본 보기)

OECD 주관 PISA 평가, 만 15세 학생들의 실생활 문제 해결 능력을 국제적으로 비교하는데요. 우리나라 학생들, 정말 대단해요! 🥳 OECD 평균보다 월등히 높은 성취 수준! (PISA 개요) 그럼 성별 차이는 어떨까요? (PISA 2022 결과)

• 읽기 소양 📚: 여학생 압도적 우위! (평균 34점 차이!) PISA 모든 주기에서 일관된 현상, 심지어 격차가 더 벌어졌어요! 😮
• 수학 소양 📊: 남학생 평균 점수가 살짝 높지만, 통계적으로 유의미한 차이는 아니래요! (수능과는 다른 양상이죠?)
• 과학 소양 🔬: 여학생 평균 점수가 살짝 높지만, 역시 통계적으로 유의미한 차이는 아니에요! (2018년엔 남학생이 미세하게 높았는데, 변화가!)

PISA 2018 vs 2022 변화: 남학생은 읽기 점수 하락, 수학/과학 상승! 여학생은 세 영역 모두 상승! 🎉 (경향 변화)

PISA가 말하는 배경 요인들: 한국 학생들, 수학 성적은 높은데 수학 불안감은 낮지만 자기 효능감, 노력, 끈기는 OECD 평균보다 낮음! 😥 (특히 여학생의 수학 자신감 부족이 진로 선택에 영향 줄 수도!) 코로나19 학교 폐쇄 기간, 자기 주도 학습 자신감 낮고 원격 학습에 부정적 감정도 더 컸다고... (배경 요인)

표 3: PISA 2022 한국 학생 영역별 평균 점수 및 성별 차이 (원본 보기)

영역	남학생 평균 점수	여학생 평균 점수	점수 차이 (여학생-남학생)	통계적 유의성
읽기	499	533	+34	유의미함
수학	530	525	-5	유의미하지 않음
과학	526	530	+4	유의미하지 않음

PISA 결과는 수능과 또 다른 시각을 제공해요. 평가 성격(교과 지식 vs 실생활 소양)에 따라 성별 격차가 다르게 나타날 수 있다는 점! 흥미롭죠?

🧐 성별 학업 격차, 왜 생길까? (숨겨진 요인 대탐구!) (원본 보기)

단순히 "남자니까", "여자니까"로 설명할 수 없는 복잡한 문제! 학교, 사회문화, 가정환경, 개인 특성까지! 다양한 요인들이 얽히고설켜 있답니다. 🕸️

• 학교 환경의 힘 🏫: 남녀공학 vs 단성학교, 학교 분위기, 특목고 진학 비율... 이런 것들이 성별 격차에 영향을 줄 수 있어요! (예: 남고 수학 강세, 여고 국어 강세 경향) (학교 환경)
• 사회문화 & 가정환경 👨‍👩‍👧‍👦: 부모님의 교육 수준(특히 어머니!), 사회경제적 지위, 사교육 참여율... (어머니 학력 높을수록 수학 성별 격차 감소? 사교육, 남학생이 더 많이 받아서 수학 잘한다고? 🤔) (사회문화/가정)
• 개인의 특성 ✨: 학습 동기, 과목 선호도, 자기 효능감, 학습 전략, 진로 희망... (여학생은 자율적 학습 동기 UP! 남학생은 STEM 선호!) 이런 개인적인 차이가 성적과 서로 영향을 주고받아요! (학생 개인)
• 선생님의 시선 & 교실 분위기 👩‍🏫👨‍🏫: "여자는 국어, 남자는 수학" 같은 선생님의 무의식적인 편견이나 기대가 아이들 성적에 영향을 줄 수도! (성별에 따라 다른 칭찬이나 피드백 방식도!) 남녀공학에서 남학생이 더 많은 관심과 발표 기회를 얻는다는 연구도! (교사/교실)

결국 성별 학업 격차는 개인, 가정, 학교, 사회 전체의 복합적인 상호작용의 결과! '고정관념 위협'이나 '자기충족적 예언' 같은 심리적 현상도 무시할 수 없죠. 교육 시스템이 단순히 사회의 성별 규범을 반영하는 걸 넘어, 오히려 강화하고 있을 수도 있다는 점! 생각해 볼 문제예요. 🧐

🌐 종합 분석: 패턴, 복잡성, 그리고 변화의 바람 (원본 보기)

정리해볼까요? 🤓 한국 고등학생 성적, 성별에 따라 이런 패턴이 보여요!

• 여학생 강세 💪: 국어, 영어 등 언어 영역! (PISA 읽기 소양 압도적! 수능 사탐도 최근 여학생 강세!) (지배적 패턴)
• 남학생 강세 💪: 수학, 과학(특히 과탐)! (수능 수학/과탐 최상위권 남학생 비율 UP!)

하지만 단순하지 않아요! 🤯 수능 국어 최상위권에선 남학생 약진! 수능 수학과 달리 PISA 수학은 성별 차이 미미! PISA 과학은 오히려 여학생 소폭 우세! 높은 수학 성적에도 낮은 수학 자신감 (특히 여학생!) 등 복잡하고 모순적인 모습도 나타나죠. (복잡성/모순점)

이런 격차는 고정된 게 아니라 계속 변화하고 있다는 점도 중요! (PISA 읽기 격차 확대, 수능 사탐 여학생 강세 심화 등) (변화 동향) 결국 개인 능력, 가정, 학교, 사회적 기대 등 수많은 요인이 얽히고설킨 결과랍니다! (다중 요인)

💡 결론: 모두의 잠재력을 꽃피우는 교육을 향해! (원본 보기)

성별에 따른 학업 성취도 차이, 단순히 "누가 더 잘한다"의 문제가 아니에요. 교육적 형평성과 기회균등의 문제와 직결되죠. 특정 성별이 특정 과목에서 계속 낮은 성취를 보이거나 특정 진로에서 소외된다면, 개인의 잠재력 발휘는 물론 사회 전체의 인적 자원 활용에도 손실이에요! 😥 (교육 형평성)

이런 격차는 학창 시절 성적을 넘어 대학 전공, 직업, 사회경제적 지위에까지 영향을 미칠 수 있는 장기적인 파급 효과를 가진답니다. (다층적 분석)

그럼 어떻게 해야 할까요? 🤔 다각적인 노력이 필요해요! (상세 제언)

1. (정책) 교육과정 & 교과서 개선! 성별 고정관념 OUT! 포용적인 교육 내용으로!
2. (정책) 교원 양성 & 연수 강화! 성인지 감수성 UP! 편견 없는 지도!
3. (정책) 다양한 역할 모델 제시 & 진로 교육 강화! "누구나 무엇이든 될 수 있어!"
4. (교육자) 포용적 교수법 실천! 모든 학생이 적극 참여하는 안전한 교실!
5. (교육자) 편견 없는 피드백 & 성별 고정관념 해체 노력!
6. (교육자) 내재적 동기 & 자기 효능감 UP! (특히 여학생 수학/과학, 남학생 언어/읽기 자신감!)
7. (연구자) 장기 종단 연구 & 효과적인 중재 프로그램 개발!

단기 성적 향상보다, 모든 학생이 잠재력을 발휘하고 다양성을 존중받는 교육 환경을 만드는 것이 중요해요! 정책, 교육, 연구, 그리고 우리 모두의 노력이 필요합니다! ✨

성별에 따른 학업 성취도 차이, 여러분은 어떻게 생각하시나요? 혹은 이 문제를 해결하기 위한 좋은 아이디어가 있다면 댓글로 공유해주세요! 👇

📚 원본 보고서: 한국 고등학생의 성별 학업 성취도 비교 분석

1. 서론: 한국 고등학생의 성별 학업 성취 격차 맥락화

가. 성별 학업 성취 분석의 중요성

대한민국의 고등교육 경쟁은 매우 치열하며, 이러한 환경에서 성별에 따른 학업 성취도 차이를 분석하는 것은 교육적 형평성, 인적 자원 개발, 그리고 생애 경로 설정에 있어 중요한 의미를 지닌다. 학생들의 학업 능력, 특히 수학 능력 등은 대학 전공 선택뿐 아니라 장래의 생애 소득과도 높은 상관관계를 갖는 것으로 알려져 있어, 성별 학업 성취 격차에 대한 심층적 이해는 필수적이다. 교육에서의 성별 격차 해소는 국제적인 교육 목표 중 하나이기도 하다. 따라서 본 보고서는 한국 고등학생들의 성별 학업 성취 현황을 다각도로 조명하고, 그 이면에 작용하는 복합적인 요인들을 탐색하고자 한다. 이러한 분석은 교육 정책 수립 및 교육 현장 개선을 위한 기초 자료를 제공함으로써, 모든 학생에게 공정한 교육 기회와 최적의 교육 환경을 조성하는 데 기여할 수 있을 것이다.

나. 주요 평가 체계 개관

본 보고서는 한국 고등학생의 성별 학업 성취도를 분석하기 위해 다음과 같은 주요 평가 결과를 활용한다.

• 대학수학능력시험 (수능): 한국의 대학 입학 전형에서 가장 중요한 평가 요소 중 하나로, 고등학교 교육과정의 성취 수준을 측정하고 대학 교육 수학에 필요한 능력을 평가한다. 본 보고서에서는 국어, 수학, 영어 영역을 중심으로 표준점수 평균, 등급별 비율 등을 분석한다.
• 국가수준 학업성취도 평가 (NAEA): 학생들의 학업 성취 수준 현황과 변화 추이를 체계적으로 분석하여 교육과정 개선 및 교육 정책 수립의 기초 자료를 제공하는 평가이다. 초등학교, 중학교, 고등학교 학생들을 대상으로 하며, 본 보고서에서는 고등학생 관련 자료를 참고한다.
• 국제 학업성취도 평가 (PISA): 경제협력개발기구(OECD) 주관으로 만 15세 학생들의 읽기, 수학, 과학 소양 수준을 국제적으로 비교 평가한다. PISA 결과는 한국 학생들의 학업 성취도를 국제적 맥락에서 이해하고, 교육 시스템의 강점과 약점을 파악하는 데 유용하다.

이러한 다양한 평가 지표의 활용은 한국 고등학생의 성별 학업 성취 양상을 보다 입체적으로 이해하는 데 도움을 줄 것이다. 특히 수능은 대학 진학이라는 현실적인 목표와 직결된 고부담 평가로서 그 결과가 첨예하게 분석되는 반면, PISA는 국제적 기준에서의 학업 역량을 보여준다는 점에서, 두 평가 모두 성별 성취도 비교에서 중요한 의미를 지닌다.

다. 보고서의 목표 및 구성

본 보고서의 주된 목표는 한국 고등학생의 남녀 간 학업 성취도 차이를 면밀히 비교 분석하고, 이러한 차이에 영향을 미치는 다양한 요인들을 탐색하여 심층적인 이해를 도모하는 것이다. 이를 위해 다음과 같은 구성으로 보고서를 전개한다.

• 서론에서는 연구의 배경과 중요성, 주요 분석 대상이 되는 평가 체계를 소개한다.
• 대학수학능력시험 결과를 중심으로 전반적인 학업 성취도 및 주요 과목별 성취도를 성별에 따라 비교 분석한다.
• PISA 결과를 통해 한국 학생들의 학업 성취도를 국제적인 시각에서 조명하고 성별 차이를 살펴본다.
• 성별 학업 성취 격차에 영향을 미치는 학교 환경, 사회문화적 요인, 학생 개인 변인 등을 심층적으로 탐색한다.
• 분석 결과를 종합하여 한국 고등학생의 성별 학업 성취도에 나타나는 주요 패턴, 복잡성, 그리고 변화 추세를 논의한다.
• 마지막으로, 분석 결과와 논의를 바탕으로 교육 정책 및 현장에 대한 구체적인 제언을 제시한다.

2. 전국 표준화 시험(수능)에서의 성별 간 전반적 학업 성취도 비교 분석

가. 수능 성과 지표 개요

대학수학능력시험(이하 수능)은 학생들의 학업 성취도를 상대적으로 평가하기 위해 표준점수와 9등급제를 활용한다. 표준점수는 원점수의 상대적 서열을 나타내는 점수로, 영역별 평균과 표준편차를 고려하여 산출된다. 등급은 표준점수를 기준으로 상위 4%까지 1등급, 이후 순차적으로 누적 비율에 따라 2등급부터 9등급까지 부여된다. 본 분석에서는 이러한 표준점수 평균과 등급별 학생 비율을 주요 지표로 활용하여 성별 학업 성취도를 비교한다.

나. 성별 표준점수 평균

수능 주요 영역에서 성별 표준점수 평균은 뚜렷한 경향성을 보여준다.

• 국어 영역: 여학생이 남학생보다 높은 평균 표준점수를 획득하는 경향이 일관되게 나타난다. 예를 들어, 2024학년도 수능에서 국어 영역 표준점수 평균은 여학생 100.7점, 남학생 99.3점으로 여학생이 높았다.
• 수학 영역: 남학생이 여학생보다 높은 평균 표준점수를 획득하는 경향이 지속적으로 관찰된다. 2024학년도 수능에서 수학 영역 표준점수 평균은 남학생 102.6점, 여학생 97.2점으로 남학생이 유의미하게 높았다. 한 연구에서는 여러 코호트와 학년의 수학 성취도를 평균했을 때 남학생이 여학생보다 약 0.031 표준편차 높은 점수를 보였으며, 이는 통계적으로 유의한 차이였다.
• 영어 영역: 영어 영역의 경우, 표준점수 평균에 대한 성별 비교 자료가 국어, 수학만큼 일관되게 제시되지는 않으나, PISA 읽기 영역에서의 여학생 강세 및 수능 영어 1·2등급 비율에서 여학생이 높은 점을 고려할 때, 여학생의 평균적인 성취가 높을 가능성을 시사한다.

다. 상위 등급(1·2등급) 분포

상위권 학생들의 성별 분포는 과목별로 다른 양상을 보인다.

국어 영역:

• 2018학년도 수능에서는 여학생의 1·2등급 비율이 더 높게 나타났다.
• 그러나 2023학년도 및 2024학년도 수능에서는 남학생의 1·2등급 비율이 더 높거나 유사한 수준으로 나타나, 과거와 다른 양상이 관찰된다. 2024학년도 수능의 경우 1등급 비율은 남학생 4.2%, 여학생 3.9%였으며, 2등급 비율은 남학생과 여학생 모두 7.4%로 나타났다. 이러한 변화는 국어 영역 최상위권에서의 성별 경쟁 구도 변화 가능성을 시사하며, 시험 난이도, 문항 유형, 혹은 교육과정 변화 등 다양한 요인의 복합적 작용일 수 있어 추가적인 분석이 요구된다.

수학 영역: 남학생이 1·2등급에서 지속적으로 높은 비율을 차지한다. 2024학년도 수능에서 수학 영역 1등급 중 남학생 비율은 6.0%로 나타났다. 특히 최상위권에서 남학생의 강세는 더욱 두드러지는데, 이는 수학 영역에서의 성별 격차가 평균적인 수준을 넘어 최상위권에서 더욱 확대될 수 있음을 보여준다.

영어 영역: 여학생이 1·2등급에서 더 높은 비율을 차지하는 경향이 꾸준히 나타난다.

라. 하위 등급(8·9등급) 분포

하위권 학생들의 성별 분포 또한 과목별 특징을 보인다.

• 국어 영역: 여학생의 8·9등급 비율이 남학생보다 전반적으로 낮게 나타나, 여학생들이 국어 영역에서 낮은 성취도를 보이는 경우가 상대적으로 적음을 알 수 있다.
• 수학 영역: 남학생의 8·9등급 비율이 여학생보다 전반적으로 낮게 나타난다. 이는 수학 영역에서 남학생들이 상위권뿐 아니라 하위권 회피에서도 상대적 강점을 보임을 시사한다.
• 영어 영역: 국어 영역과 유사하게 여학생의 8·9등급 비율이 남학생보다 낮게 나타나는 경향을 보인다.

이러한 평균 점수와 상·하위 등급 분포의 차이는 단순히 '어떤 성별이 특정 과목을 더 잘한다'는 표면적 해석을 넘어, 성취도 분포의 양극단에서 성별 차이가 어떻게 나타나는지를 보여준다. 예를 들어 수학의 경우, 남학생은 평균 점수도 높지만 최상위권에 더 많이 분포하고 최하위권에는 더 적게 분포하는 경향은, 수학 능력에 대한 자신감이나 학습 전략의 차이 등 다양한 요인이 복합적으로 작용한 결과일 수 있다.

마. 국가수준 학업성취도 평가(NAEA) 결과 분석

수능 외에 국가수준 학업성취도 평가(NAEA) 결과는 고등학생 학업 성취의 또 다른 단면을 제공한다. NAEA는 특정 시점의 학업 성취뿐 아니라, 종단 연구를 통해 학년 변화에 따른 성취도 변화 추이를 파악하는 데도 활용된다. 2003-2007년 NAEA 고등학교 1학년 대상 분석에서는 남녀공학보다 남녀분리학교(별학) 학생들의 성취도가 전반적으로 높았으며, 과목별로는 여학생이 국어·영어에서, 남학생이 수학·과학에서 우수 학력 비율이 높은 전통적인 성별 강세 패턴이 확인되었다.

그러나 최근 2022년 NAEA 결과에서는 국어, 수학, 영어 모든 교과에서 기초학력 미달에 해당하는 1수준 비율이 남학생에게서 더 높게 나타났다. 이는 수능에서 수학 영역 하위 등급 비율이 남학생에게서 낮게 나타나는 것과는 다소 대조적인 결과이다. 이러한 차이는 몇 가지 측면에서 해석될 수 있다. 첫째, NAEA는 고등학교 2학년 전체 학생의 약 3%를 표집하여 평가하는 반면, 수능은 주로 대학 진학을 목표로 하는 고3 재학생 및 졸업생이 응시하는 시험으로 대상 집단의 특성이 다르다. 둘째, NAEA의 '1수준'과 수능의 '8·9등급'은 그 기준과 의미가 다를 수 있다. NAEA는 교육과정 목표 달성도를 기준으로 성취 수준을 구분하는 반면, 수능 등급은 상대평가에 기반한다. 따라서 NAEA 결과는 일반적인 고등학생 집단 내에서 기초학력 확보에 어려움을 겪는 남학생 비율이 상대적으로 높을 수 있음을 시사하는 반면, 수능 결과는 대학 진학을 준비하는 집단 내에서는 수학 과목에서 남학생들이 하위권에 덜 분포하는 경향을 보여주는 것으로 이해할 수 있다. 이는 학업 목표와 동기 수준에 따라 성별 성취도 패턴이 다르게 나타날 수 있음을 암시한다.

다음은 최근 수능 결과를 바탕으로 한 성별·과목별 성취도 비교표이다.

표 1: 수능 주요 영역 성별 성취도 비교 (2024학년도 기준)

영역	성별	표준점수 평균	표준편차	1등급 비율(%)	2등급 비율(%)	8등급 비율(%)	9등급 비율(%)
국어	남	99.3	20.6	4.2	7.4	7.3	4.5
	여	100.7	19.3	3.9	7.4	5.6	2.9
수학	남	102.6	20.6	6.0	9.8	6.3	2.9
	여	97.2	18.9	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)
영어	남	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)
	여	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)	(미제공)

출처: . (참고: 2024학년도 수학 여학생 및 영어 전체 등급별 비율은 제공된 자료에서 확인되지 않아 미제공으로 표기함. 영어 1·2등급 비율은 여학생이 높다는 전반적 경향 참고.)

이 표는 수능 주요 영역에서 나타나는 성별 간 평균 점수 차이와 등급 분포의 특징을 요약적으로 보여준다. 국어에서는 여학생의 평균 점수가 높고 하위 등급 비율이 낮은 반면, 수학에서는 남학생의 평균 점수가 높고 상위 등급 비율이 두드러지며 하위 등급 비율은 낮은 경향을 확인할 수 있다.

3. 수능 및 기타 평가에서의 과목별 학업 성취도: 성별화된 렌즈

가. 국어 영역

국어 영역에서는 전통적으로 여학생이 강세를 보여왔다. 다수의 수능 분석 결과에서 여학생의 평균 표준점수가 남학생보다 높게 나타나며, 과거에는 상위 등급에서도 여학생 비율이 높았다. 교사들 또한 국어를 여학생이 남학생보다 잘하는 교과로 인식하는 경향이 있다.

그러나 최근 수능(2023, 2024학년도)에서는 상위 1·2등급 비율에서 남학생이 여학생과 대등하거나 소폭 우위를 보이는 양상이 나타나, 과거의 뚜렷했던 여학생 우위와는 다소 차이를 보인다. 이러한 변화는 국어 영역의 평가 방식 변화, 문제 유형의 변화, 혹은 남학생들의 국어 학습 전략 변화 등 다양한 요인이 작용했을 가능성을 시사하며, 면밀한 추가 분석이 필요하다.

국어 성적에 영향을 미치는 요인에 대한 연구에서는 IQ 다음으로 성별이 유의미한 변인으로 나타났으며, 특히 학업 성취 하위 집단에서는 성별이 가장 큰 영향력을 갖는 변인으로 분석되어, 성적이 낮은 학생들 사이에서 성별 차이가 더 크게 나타날 수 있음이 제시되었다. 또한, 학업 성취가 낮은 학생들의 경우, 남녀공학이 국어 성취에 더 유리할 수 있다는 연구 결과도 있는데, 이는 남녀공학의 국어 과목 편성이 여학교보다 강화되어 있기 때문일 수 있다.

나. 수학 영역

수학 영역은 남학생이 지속적으로 우위를 보이는 대표적인 과목이다. 평균 표준점수뿐 아니라 최상위 등급에서의 남학생 비율이 압도적으로 높게 나타난다. 2024학년도 수능 수학 영역 만점자 중 남학생 비율이 84%에 달했다는 보고는 이러한 경향을 극명하게 보여준다.

교사들 역시 수학을 남학생이 잘하고 여학생이 어려워하는 과목으로 인식하고 있다. 학교 유형별 분석에서는 남고가 수학(가형)에서 가장 높은 표준점수 평균을 보이는 등, 단성 남학교의 수학 강세가 나타나기도 한다.

그러나 수학에서의 성별 격차가 선천적이거나 고정된 것이 아니라는 점을 시사하는 연구 결과도 주목할 만하다. 국가수준 학업성취도 평가(NAEA) 자료를 활용한 한 종단 연구에서는 초·중·고 모든 시기에서 남학생의 수학 성적이 높게 나타났지만, 사교육 정도, 어머니의 교육 수준, 단성학교 여부 등 환경적 요인을 통제했을 때 중학교에서는 성별 격차가 사라지고 고등학교에서는 오히려 여학생이 우위를 보이는 결과가 나타났다. 이는 수학 성취에서의 성별 격차가 가정환경, 학교 특성 등 후천적 요인에 의해 크게 영향을 받으며, 이러한 요인들의 개선을 통해 격차가 줄어들거나 역전될 수도 있음을 시사한다. 특히 어머니의 학력 수준이 높거나 사교육 참여를 통제했을 때 성별 격차가 변화하는 양상은, 수학 학습에 대한 가정의 지원과 인식이 중요한 역할을 함을 보여준다.

다. 영어 영역

영어 영역에서는 여학생이 상위 등급에서 강세를 보이는 경향이 나타난다. 수능 1·2등급 비율에서 여학생이 남학생보다 높은 경우가 많으며, 교사들 또한 외국어를 여학생이 잘하는 과목으로 인식한다. 과거 NAEA 고등학교 1학년 분석에서도 여학생의 영어 성취도가 높게 나타난 바 있다. 국제 비교 평가인 PISA의 읽기 영역(언어 능력과 밀접한 관련)에서도 한국 여학생은 남학생보다 월등히 높은 성취를 보인다.

라. 과학 및 과학탐구 영역

수능 과학탐구 영역에서는 남학생의 초강세가 두드러진다. 과학탐구 선택과목들의 표준점수 최고점자 중 남학생 비율이 압도적으로 높다. 2024학년도 수능 과학탐구 8과목 합산 표준점수 최고점자 중 남학생 비율은 71.3%에 달했다. 이러한 결과는 남학생들이 과학 분야에서 최상위권 성취를 이루는 경향이 매우 뚜렷함을 보여준다.

교사들 또한 과학을 남학생이 잘하고 여학생이 어려워하는 과목으로 인식하며, 과거 NAEA 고등학교 1학년 분석에서도 남학생의 과학 성취도가 높게 나타났다.

마. 사회 및 사회탐구 영역

수능 사회탐구 영역에서는 여학생이 강세를 보인다. 사회탐구 선택과목들의 표준점수 최고점자 중 여학생 비율이 남학생보다 높게 나타나며, 이러한 경향은 최근 몇 년간 더욱 뚜렷해지는 추세이다. 2024학년도 수능 사회탐구 9개 과목 합산 표준점수 최고점자 중 여학생 비율은 59.1%를 기록했다.

이러한 과목별 성취도 차이는 학생들의 대학 전공 선택 및 향후 진로 설정에 직접적인 영향을 미친다. 수학과 과학탐구 영역에서의 남학생 강세는 이공계(STEM) 분야로의 남학생 진학 쏠림 현상을, 국어와 사회탐구 영역에서의 여학생 강세는 인문사회계열 및 교육계열로의 여학생 진학 쏠림 현상을 심화시키는 요인으로 작용할 수 있다. 이는 단순한 성적 차이를 넘어 사회 전체의 인력 구조 및 직업 분야의 성별 분포에도 장기적인 영향을 미칠 수 있는 중요한 지점이다.

다음 표는 수능 탐구 영역에서의 성별 성취도 차이를 보여준다.

표 2: 수능 탐구 영역 최상위권 성취자 성별 비율 (2022-2024학년도)

영역	학년도	남학생 비율 (%)	여학생 비율 (%)	출처
과학탐구 (표준점수 최고점자 비율)	2022학년도	79.1	20.9
	2023학년도	85.9	14.1
	2024학년도	71.3	28.7
사회탐구 (표준점수 최고점자 비율)	2022학년도	49.8	50.2
	2023학년도	56.5	43.5
	2024학년도	40.9	59.1

참고: 과학탐구는 8과목 합산, 사회탐구는 9과목 합산 표준점수 최고점자 기준. 연도별 수치 출처가 다를 수 있으며, 이는 각 분석의 대상 집단 및 세부 기준의 차이일 수 있음.

이 표는 과학탐구 영역에서 남학생의 압도적인 우위와 사회탐구 영역에서 여학생의 우세 및 최근 그 비율 증가 추세를 명확히 보여준다. 이는 고등학생 단계에서 이미 뚜렷하게 나타나는 학문 분야 선호도 및 성취도의 성별 분리 현상을 반영하며, 대학 진학 시 전공 선택의 성별화 경향을 더욱 강화하는 요인으로 작용할 수 있다.

4. 국제 비교: PISA 결과를 통해 본 한국 고등학생의 성별 학업 성취

가. PISA 평가 개요

PISA(Programme for International Student Assessment)는 OECD가 주관하여 3년 주기로 시행하는 국제 학업성취도 평가이다. 만 15세 학생들을 대상으로 읽기, 수학, 과학 소양을 측정하며, 단순한 교과 지식 암기보다는 실생활 문제 해결 능력과 비판적 사고 능력을 강조한다. PISA 결과는 참여국의 교육 시스템 성과를 국제적으로 비교하고, 교육 정책 개선을 위한 시사점을 도출하는 데 중요한 자료로 활용된다.

나. PISA 2022 주요 결과 (한국 중심)

가장 최근에 발표된 PISA 2022 결과에서 한국 학생들은 전반적으로 OECD 평균보다 월등히 높은 성취 수준을 보였다. 성별에 따른 분석 결과는 다음과 같다.

읽기 소양:

• 여학생의 평균 점수는 533점으로, 남학생의 평균 점수 499점보다 34점 높았으며, 이는 통계적으로 유의미한 차이이다. 이러한 여학생의 읽기 우위는 PISA 모든 주기에서 일관되게 나타나는 현상이며, PISA 2018 당시 24점이었던 남녀 점수 차이가 PISA 2022에서는 34점으로 더욱 확대되었다.
• 성취 수준별 분포를 보면, 여학생은 상위 수준인 레벨 3부터 레벨 6까지의 비율이 남학생보다 높았고, 남학생은 레벨 2 이하 하위 수준의 비율이 여학생보다 높았다.

수학 소양:

• 남학생의 평균 점수는 530점으로 여학생의 525점보다 5점 높았으나, 이 차이는 통계적으로 유의미하지 않았다.
• 성취 수준별로는 남학생이 최상위 수준인 레벨 5 이상과 최하위 수준인 레벨 2 미만에서 여학생보다 높은 비율을 보인 반면, 여학생은 중간 수준인 레벨 2~4에서 더 높은 비율을 나타냈다. 이는 수학 영역에서 남학생들이 양극단에 더 많이 분포하는 경향을 시사한다.

과학 소양:

• 여학생의 평균 점수는 530점으로 남학생의 526점보다 4점 높았으나, 이 차이 역시 통계적으로 유의미하지 않았다. 이는 PISA 2018에서 남학생 점수가 (통계적으로 유의미하진 않았지만) 여학생보다 높았던 것과 비교하면 변화된 양상이다.
• 성취 수준별 분포는 수학과 유사하게 남학생이 레벨 5 이상과 레벨 2 미만에서, 여학생이 레벨 2~4에서 더 높은 비율을 보였다.

다. 이전 PISA 주기와의 경향 및 변화

PISA 2018 대비 PISA 2022 결과를 비교하면 몇 가지 주목할 만한 변화가 관찰된다.

• 남학생은 읽기 평균 점수가 하락한 반면 수학과 과학 평균 점수는 상승했다. 반면 여학생은 세 영역 모두에서 평균 점수가 상승했다.
• 읽기 영역에서 남녀 간 점수 차이가 PISA 2018의 24점에서 PISA 2022의 34점으로 크게 벌어진 점은 중요한 변화이다. 이는 남학생의 읽기 능력 향상을 위한 적극적인 관심과 지원이 필요함을 시사한다.
• 과학 영역에서 PISA 2018에서는 남학생의 평균 점수가 여학생보다 (미미하게나마) 높았으나, PISA 2022에서는 여학생의 점수가 더 높게 나타난 점(비록 통계적으로 유의미한 차이는 아니지만)은 과학 소양에서의 성별 역학 관계에 미묘한 변화가 있을 수 있음을 암시한다. 특히 여학생의 과학 점수 상승폭이 남학생보다 컸다는 점은 긍정적인 신호로 해석될 수 있다.

라. PISA가 제시하는 배경 요인

PISA는 학업 성취도 외에도 학생들의 학습 환경, 태도 등 다양한 배경 변인을 조사하는데, 이는 성별 격차를 이해하는 데 중요한 맥락을 제공한다.

• 한국 학생들의 수학 불안감 지수는 OECD 평균보다 낮았으나, 수학적 자기 효능감과 수학 학습 노력 및 끈기는 OECD 평균보다 낮게 나타났다. 이는 높은 수학 성취도에도 불구하고 수학에 대한 자신감이나 내적 동기가 부족할 수 있음을 시사하며, 특히 여학생의 경우 이러한 경향이 수학 관련 진로 선택에 영향을 미칠 수 있다.
• 코로나19로 인한 학교 폐쇄 기간 동안 한국 학생들은 OECD 평균보다 짧은 학습 중단을 경험했지만, 자기 주도 학습에 대한 자신감은 낮았고, 원격 학습에 대한 부정적 감정도 더 컸다.

PISA 결과는 수능과 같은 국내 표준화 시험 결과와 함께 고려될 때 더욱 풍부한 해석을 가능하게 한다. 예를 들어, 수능 수학에서 남학생의 뚜렷한 강세와 달리 PISA 수학에서 성별 차이가 통계적으로 유의미하지 않게 나타나는 점은, 평가의 성격(교과 지식 중심 vs. 실생활 소양 중심)에 따라 성별 격차가 다르게 발현될 수 있음을 보여준다. 또한, PISA 과학에서 성별 차이가 크지 않거나 여학생이 소폭 앞서는 결과는 수능 과학탐구에서 나타나는 남학생의 압도적 우위와 대조를 이룬다. 이는 PISA가 측정하는 전반적인 과학적 소양과 수능 과학탐구가 측정하는 심화된 교과 지식 사이에는 차이가 있으며, 여학생들이 일반적인 과학적 이해도는 갖추고 있으나 심화 학습이나 특정 과학 분야 선택에서 다른 요인들의 영향을 받을 수 있음을 시사한다.

표 3: PISA 2022 한국 학생의 영역별 평균 점수 및 성별 차이

영역	남학생 평균 점수	여학생 평균 점수	점수 차이 (여학생-남학생)	통계적 유의성
읽기	499	533	+34	유의미함
수학	530	525	-5	유의미하지 않음
과학	526	530	+4	유의미하지 않음

출처: .

이 표는 PISA 2022에서 한국 학생들의 성별 성취도 차이를 명확하게 보여준다. 읽기 영역에서 여학생의 뚜렷한 우위가 지속되고 있으며 그 격차가 확대된 반면, 수학과 과학 영역에서는 성별 간 평균 점수 차이가 통계적으로 유의미하지 않았다. 이는 국내 시험 결과와는 다른 양상으로, 평가 도구와 측정 내용에 따라 성별 격차가 다르게 나타날 수 있음을 강조한다.

5. 성별 학업 성취 격차에 영향을 미치는 주요 요인 탐색

한국 고등학생의 성별 학업 성취 격차는 단일 요인으로 설명하기 어려우며, 학교 환경, 사회문화적 배경, 학생 개인의 특성 등 다양한 변인들이 복합적으로 작용한 결과이다.

가. 학교 환경의 역할

학교 유형 (남녀공학 vs. 단성학교):

• 수능 성적 분석에서 단성학교(남고, 여고)는 성별 고정관념에 부합하는 과목에서 강세를 보이는 경향이 있다. 예를 들어, 2018학년도 수능에서는 남고가 모든 영역에서 1·2등급 비율이 가장 높았고, 표준점수 평균은 국어에서 여고가, 수학(가형)에서는 남고가 가장 높았다.
• NAEA 자료를 활용한 연구에서는 단성학교 여부가 수학 성별 격차에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 고등학교에서 단성학교의 영향이 크게 나타나는데, 남학생의 경우 단성 고등학교 재학이 수학 성적에 더 유리하게 작용하는 것으로 분석되었다.
• 남녀공학 고등학교에 대한 심층 연구는 보다 복잡한 양상을 드러낸다. NAEA 분석에서 남녀공학 고등학생은 단성학교 학생들보다 전반적으로 학업 성취도가 낮게 나타났으나, 이는 입학 당시 성적 차이가 반영되었을 가능성이 제기된다. 한 연구는 남녀공학 학교의 시설이 남학생 중심으로 운영되거나, 교육과정이 성별 고정관념을 강화하는 방식으로 운영될 가능성(예: 여학생에게 수학·과학 과목 시수 부족)을 지적했다. 또한, 남녀공학 학교에서 여성 교사의 수학·과학 과목 담당 비율 및 보직교사 비율이 낮아 여학생들에게 적절한 역할 모델을 제공하지 못할 수도 있다고 분석했다.

특수목적고등학교 (특목고): 과학고, 외국어고, 국제고 등 특목고는 일반고와 다른 교육 환경을 제공하며, 이러한 학교에 재학하는 남학생 비율이 여학생보다 높은 경향이 있다. 이는 특정 분야의 심화 학습 기회에 대한 성별 접근성 차이로 이어질 수 있다.

나. 사회문화적 및 가정환경 요인

• 부모의 교육 수준: 특히 어머니의 교육 수준은 자녀의 학업 성취도, 특히 수학 성적의 성별 격차와 관련이 있는 중요한 변수로 나타났다. 어머니의 학력이 높을수록 수학에서의 성별 격차가 줄어들거나 여학생에게 유리하게 작용하는 경향이 관찰되었는데, 이는 가정 내 학습 지원, 교육에 대한 가치관 등이 자녀에게 영향을 미치기 때문으로 풀이된다.
• 사회경제적 지위 (SES): 학생의 사회경제적 지위는 학업 성취에 영향을 미치는 보편적인 요인이다. PISA 분석 결과, 한국은 다른 최상위 성취 국가들에 비해 사회경제적 배경이 학업 성취에 미치는 영향이 상대적으로 낮은, 즉 교육 형평성이 높은 국가로 분류되지만, 여전히 사회경제적 지위에 따른 학업 성취도 차이는 존재한다.
• 사교육: 한국의 높은 사교육 참여율은 학업 성취도 격차에 영향을 미치는 주요 변수 중 하나이다. 한 연구에서는 중학교 시기 남학생의 사교육 참여율이 여학생보다 높아, 사교육 변수를 통제했을 때 수학 성적의 성별 격차가 크게 감소하는 것으로 나타났다. 또한, 단성 남학교 고등학생의 사교육 참여 시간과 개인 학습 시간이 가장 길다는 조사 결과도 있다. 이는 사교육 기회 및 투자의 성별 차이가 학업 성취 격차로 이어질 수 있음을 시사한다.

다. 학생 개인 수준 변인

학습 동기, 과목 선호도, 자기 인식:

• 여학생은 남학생보다 자율적 학습 동기가 높은 경향을 보인다.
• 수학에 대한 흥미도와 유용성 인식은 성별에 따라 차이를 보이며 학업 성취에도 영향을 미친다. 특히 여학생은 학년이 올라갈수록 수학에 대한 흥미도와 유용성 인식이 낮아지는 경향이 있으며, 이는 수학 성취도에 부정적인 영향을 줄 수 있다.
• PISA 결과에 따르면 한국 학생들은 높은 수학 성취도에도 불구하고 수학에 대한 자기 효능감은 OECD 평균보다 낮게 나타났다. 이러한 자신감 부족은 특히 여학생의 수학 학습 지속성과 관련 진로 선택을 위축시킬 수 있다.
• 성별에 따라 동기 부여 방식에 다른 접근이 필요할 수 있다는 의견도 제시된다.

학습 전략 및 참여도:

• 학습 전략이 학업 참여도 및 학업 성취도에 미치는 영향은 여학생에게서 더 크게 나타났다. 이는 여학생들이 효과적인 학습 전략을 사용할 때 학업 성과 향상 폭이 더 클 수 있음을 의미한다.
• 남녀공학 환경에서 남학생이 여학생보다 수업 중 질의응답이나 발표 등 적극적인 수업 참여 행동을 더 많이 하는 것으로 나타났다.

진로 희망 및 과목 선택:

• 고등학생들의 희망 직업은 성별에 따라 뚜렷한 차이를 보인다. 여학생은 교사, 간호사, 디자이너 등 교육, 보건의료, 예술 분야를 선호하는 반면, 남학생은 컴퓨터공학자/소프트웨어개발자, 운동선수 등 이공계 및 예체능 분야를 선호하는 경향이 강하다.
• 특히 STEM(과학, 기술, 공학, 수학) 분야 진로 희망에서 여학생 비율이 낮게 나타나며, STEM 분야 내에서도 여학생은 과학, 남학생은 공학으로 성별 분리 현상이 나타난다.

이러한 진로 희망의 성별 차이는 학업 성취도와 상호 영향을 주고받는다. 특정 과목에 대한 자신감과 성취도가 진로 선택에 영향을 미치고, 선택한 진로 목표가 다시 특정 과목 학습에 대한 동기 부여로 작용하는 순환적 관계가 형성될 수 있다. 예를 들어, 남녀공학 여학생과 단성학교 남학생이 각각 성별 고정관념에 부합하는 대학 전공을 더 많이 선택하는 경향이 있다는 연구 결과는 이러한 복합적인 상호작용을 뒷받침한다.

라. 교사의 인식 및 교실 역학

교사들은 특정 교과에 대한 학생들의 성취도에 성차가 있다고 인식하며, 여학생은 국어와 외국어, 남학생은 수학과 과학에 강점이 있다고 생각하는 경향이 있다. 일부 교사들은 이러한 차이를 주로 선천적인 영향으로 설명하기도 한다. 이러한 교사의 인식은 무의식적으로 학생에 대한 기대 수준이나 피드백 방식에 영향을 미쳐 자기충족적 예언으로 작용할 수 있다.

교사가 학생의 성별에 따라 특정 행동이나 태도를 강조하는 경향도 나타난다. 여학생에게는 단정한 용모와 예의, 여성스러움을, 남학생에게는 남성다움, 용기, 리더십, 가장으로서의 책임감 등을 강조하는 식이다.

남녀공학 환경에서는 남학생이 여학생보다 교사의 관심을 더 많이 받는 경향이 있으며, 여학생들은 교사가 성별에 따라 학생들을 비교하거나 여성에 대해 부정적인 언급을 하는 경험을 더 많이 하는 것으로 보고되었다. 이러한 경험은 여학생들의 학교생활 만족도 및 학업 참여에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

수행평가와 관련하여 남녀공학 남학생들이 여학생들보다 내신 성적에 불리하다는 인식을 더 많이 갖고 있는 것으로 나타났다. 이는 평가 방식의 공정성에 대한 학생들의 인식이 성별에 따라 다를 수 있음을 보여준다.

결국, 성별 학업 성취 격차는 단순히 개인의 능력 차이 문제를 넘어, 학교라는 미시적 환경과 사회 전체의 거시적 구조, 그리고 그 안에서 상호작용하는 개인들의 심리적 요인들이 복잡하게 얽혀 만들어내는 현상으로 이해해야 한다. 특히 남녀공학 환경에서 나타나는 시설의 성별 편향성, 교육과정 운영의 성별 고정관념 강화 가능성, 교사의 성별에 따른 차별적 상호작용 등은 학교 환경이 어떻게 성별화된 결과를 적극적으로 구성하고 강화하는지를 보여주는 중요한 사례이다. 수학에서의 성별 격차가 사교육, 어머니의 교육 수준, 학교 유형 등 통제 가능한 변수들에 의해 변화될 수 있다는 연구 결과는 성별과 학업 능력에 대한 결정론적 시각에 도전하며, 교육 정책 및 실천을 통해 격차를 완화할 수 있는 가능성을 제시한다.

6. 종합 분석: 패턴, 복잡성, 그리고 변화하는 동향

가. 지배적인 성별 패턴 요약

지금까지의 분석을 종합하면, 한국 고등학생의 학업 성취도에는 다음과 같은 지배적인 성별 패턴이 관찰된다.

• 여학생 강세 영역: 국어, 영어 등 언어 관련 영역에서는 전반적으로 여학생이 남학생보다 높은 평균 성취도를 보인다. PISA 읽기 소양에서 여학생의 지속적인 우위가 이를 뒷받침하며, 수능 국어 영역에서도 전통적으로 여학생의 평균 점수가 높게 나타난다. 수능 사회탐구 영역에서도 최근 여학생의 강세가 두드러진다.
• 남학생 강세 영역: 수학, 과학(특히 과학탐구) 영역에서는 남학생이 여학생보다 높은 평균 성취도를 보이며, 특히 최상위권에서 남학생의 비율이 압도적으로 높다. 이러한 경향은 수능 수학 및 과학탐구 영역에서 일관되게 확인된다.

이러한 패턴은 수능, PISA, NAEA 등 다양한 평가에서 정도의 차이는 있지만 유사하게 나타나며, 오랜 기간 지속되어 온 경향성을 반영한다.

나. 복잡성 및 모순점 규명

그러나 이러한 일반적인 패턴 이면에는 몇 가지 복잡성과 모순점이 존재한다.

• 평균 대 극단값의 문제: 평균 점수에서는 뚜렷한 성별 차이가 나타나지만, 성취도 분포의 양극단(최상위권 및 최하위권)에서는 그 양상이 더욱 복잡하게 나타난다. 특히 수학의 경우, 남학생은 평균 점수가 높을 뿐 아니라 최상위권에 집중적으로 분포하는 반면, 최하위권 비율은 낮아 성취도 분포 자체가 여학생과 다를 수 있음을 시사한다.
• 수능 국어 최상위권의 미묘한 변화: 전통적으로 여학생 강세였던 수능 국어 영역에서 최근 몇 년간 최상위 등급(1·2등급)에서 남학생 비율이 여학생과 대등하거나 소폭 높아지는 현상이 관찰되어, 이 영역에서의 성별 역학 관계에 변화가 있을 가능성을 제기한다.
• 수학 격차의 가변성: 수능 수학에서 나타나는 뚜렷한 남학생 우위와 달리, NAEA 자료 분석에서는 사교육, 어머니 교육 수준, 학교 유형 등 사회경제적 및 교육 환경 변수를 통제했을 때 수학에서의 성별 격차가 줄어들거나 역전될 수 있음이 나타났다. 이는 수학 능력의 성별 차이가 고정불변한 것이 아니라 환경적 요인에 의해 크게 영향을 받을 수 있음을 의미한다.
• PISA와 수능 과학 성적의 차이: PISA 과학 소양에서는 성별 차이가 통계적으로 유의미하지 않거나 최근 여학생이 소폭 앞서는 반면, 수능 과학탐구에서는 남학생의 압도적인 우위가 나타난다. 이는 PISA가 측정하는 보편적 과학 소양과 수능이 측정하는 심화된 교과 지식 간의 차이, 그리고 평가 방식의 차이에서 기인할 수 있다.
• 높은 수학 성취도와 낮은 수학 자기 효능감의 역설 (PISA): 한국 학생들은 PISA 수학에서 높은 성취도를 보이지만, 수학에 대한 자기 효능감은 OECD 평균보다 낮게 나타난다. 이러한 역설은 성과 중심적 교육 환경이 학생들의 내적 동기나 자신감 형성에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.

다. 진화하는 동향 강조

학업 성취에서의 성별 격차는 고정된 것이 아니라 시간의 흐름에 따라 변화하는 양상을 보인다.

• PISA 읽기 격차 확대: PISA 읽기 영역에서 여학생의 우위는 지속적인 현상이지만, PISA 2018에 비해 PISA 2022에서 남녀 간 점수 차이가 더욱 확대된 점은 주목할 만한 변화이다.
• 수능 사회탐구 여학생 강세 심화: 수능 사회탐구 영역에서 여학생 고득점자 비율이 최근 몇 년간 증가하는 추세를 보이고 있다.
• PISA 과학 소양의 미묘한 변화: PISA 과학 영역에서 과거 남학생이 (통계적으로 유의미하지 않게) 앞섰던 것과 달리, PISA 2022에서는 여학생이 (역시 통계적으로 유의미하지 않게) 소폭 앞서는 결과가 나타났으며, 여학생의 점수 상승폭이 더 컸다.

라. 다중 요인의 상호작용

성별 학업 성취 격차는 개인의 능력, 가정 배경, 학교 환경, 사회적 기대 등 수많은 요인들이 복잡하게 상호작용한 결과물이다. 교사의 성별 고정관념적 인식, 남녀공학에서의 성별화된 교육과정 운영 가능성, 학생들의 성별화된 진로 희망 등은 이러한 상호작용의 구체적인 예이다.

이러한 복합적인 양상을 이해하는 것은 매우 중요하다. 예를 들어, 교사의 기대나 학교 환경이 학생들의 자기 인식에 영향을 미치고, 이는 다시 학업 성취와 진로 선택으로 이어지는 연쇄적인 과정을 통해 '고정관념 위협(stereotype threat)'이나 '자기충족적 예언(self-fulfilling prophecy)'이 현실화될 수 있다. 여학생들이 수학에 대해 부정적인 고정관념에 노출되거나 수학 교실에서 소극적인 참여자로 인식될 경우, 실제 수학 성취도가 잠재력보다 낮게 나타나거나 수학 관련 진로를 회피하게 될 수 있다. 반대로 남학생들은 언어 영역에서 유사한 심리적 압박을 경험할 수 있다.

또한, 한국의 교육 시스템은 대학수학능력시험과 같은 고부담 평가를 통해 학생들을 학문적 경로와 직업 경로로 분류하는 강력한 '선별(sorting)' 기능을 수행한다. 그러나 동시에 학교 유형, 교육과정, 교육 지원 시스템 등 시스템 내부의 요인들이 성별화된 결과를 적극적으로 '형성(shaping)'하기도 한다. 즉, 교육 시스템은 단순히 사회에 존재하는 성별 규범을 반영하는 것을 넘어, 이를 재생산하고 강화하는 역할도 수행할 수 있다는 점을 인지해야 한다.

결국, 성별 학업 성취 격차 문제를 해결하기 위해서는 단일 차원의 접근이 아닌, 개인, 가정, 학교, 사회 전체를 아우르는 다층적인 접근 방식이 요구된다. 이는 다음 장에서 제시될 정책 제언의 핵심적인 고려 사항이 될 것이다.

7. 심층 논의, 다층적 분석 및 상세 제언

가. 교육적 형평성에 대한 심층 논의

분석된 성별 학업 성취 격차는 교육적 형평성과 기회균등이라는 측면에서 중요한 시사점을 던진다. 특정 성별이 특정 과목에서 지속적으로 낮은 성취를 보이거나 특정 진로 분야에서 과소 대표되는 현상은, 개인의 잠재력 발현을 저해하고 사회 전체의 인적 자원 활용 효율성을 떨어뜨릴 수 있다. 특히 수학 능력과 생애 소득 간의 상관관계를 고려할 때, 수학에서의 성별 격차는 장기적으로 경제적 불평등으로 이어질 가능성도 내포한다. 진정한 교육 형평성은 모든 학생이 자신의 성별에 관계없이 모든 학문 분야에서 동등한 성공 기회를 갖고, 자신의 적성과 능력에 따라 자유롭게 진로를 선택할 수 있는 환경을 조성하는 데 있다.

나. 다층적 분석: 상호작용 효과와 파급 효과

성별 학업 성취 격차는 다양한 요인들의 단순 합이 아니라 복잡한 상호작용의 결과이다. 예를 들어, 학교 유형(단성학교 vs. 남녀공학)은 학생의 사회경제적 지위나 부모의 교육 수준과 상호작용하여 성별 격차를 심화시키거나 완화할 수 있다. 남녀공학 학교 내에서도 교육과정 편성, 교사의 성별 인식, 또래 문화 등이 여학생의 STEM 분야 참여를 위축시키는 '새는 파이프라인(leaky pipeline)' 현상을 야기할 수 있다. 반대로, 언어 및 읽기 영역에서 남학생의 상대적 부진이 지속될 경우, 이는 학문 전반의 이해력 저하 및 특정 인문사회 분야에서의 남성 과소 대표로 이어질 수 있다는 점도 간과해서는 안 된다.

이러한 격차는 단순히 학창 시절의 성적 차이로 끝나지 않고, 대학 전공 선택, 직업 선택, 그리고 궁극적으로는 사회경제적 지위 획득에까지 장기적인 파급 효과를 미친다. 따라서 문제 해결을 위한 접근은 단기적 성과 향상뿐만 아니라 장기적인 관점에서 학생들의 인식 변화와 사회 구조적 개선을 포괄해야 한다.

다. 상세 제언

이상의 분석과 논의를 바탕으로 한국 고등학생의 성별 학업 성취 격차 완화 및 교육 형평성 제고를 위해 다음과 같은 다층적 제언을 제시한다.

1. 정책 입안자를 위한 제언:

• 교육과정 및 교과서 개선: 교육과정 내용과 교과서 삽화 등에서 성별 고정관념을 강화할 수 있는 요소를 제거하고, 다양한 성별의 인물들이 다양한 분야에서 활약하는 모습을 제시하여 성 중립적이고 포용적인 교육 내용을 구성해야 한다. 특히 남녀공학 학교의 교육과정 편성 시 특정 성별에게 특정 과목(예: 여학생에게 가정, 남학생에게 기술 과목 필수 이수)을 강제하는 현재의 시스템을 재검토하고, 학생의 선택권을 확대하는 방향으로 개선해야 한다.
• 교원 양성 및 연수 강화: 교원 양성 과정 및 현직 교사 연수 프로그램에 성인지 감수성 향상, 무의식적 편견 인식, 성 평등 교육 방법론 등을 필수 교과로 포함해야 한다. 이를 통해 교사들이 교실 내 상호작용, 피드백, 평가 등에서 성별에 따른 차별 없이 모든 학생의 잠재력을 동등하게 격려하고 지원할 수 있도록 역량을 강화해야 한다.
• 다양한 역할 모델 제시 및 진로 교육 강화: 모든 학문 분야와 직업 세계에서 성공한 다양한 성별의 역할 모델을 적극적으로 발굴하고 학생들에게 소개해야 한다. 진로 교육 시 성별 고정관념에 기반한 조언을 지양하고, 학생 개개인의 적성과 흥미를 존중하며 폭넓은 진로 탐색을 지원해야 한다.
• 교육 자원 접근의 형평성 제고: 양질의 사교육이나 학교 밖 학습 지원에 대한 접근성이 가정 배경에 따라 달라지는 현실을 고려하여, 학교 내 방과 후 프로그램이나 학습 지원 시스템을 강화함으로써 교육 자원 접근의 형평성을 높여야 한다.
• 학교 유형별 특성 심층 연구 및 지원: 단성학교와 남녀공학 학교가 각각 남학생과 여학생의 학업 성취 및 정의적 발달에 미치는 영향을 지속적으로 연구하고, 각 학교 유형의 장점을 살리되 단점을 보완할 수 있는 맞춤형 지원 방안을 모색해야 한다. 남녀공학 학교의 경우, 여학생과 남학생 모두에게 평등하고 쾌적한 학습 환경(시설 포함)을 제공하기 위한 기준 마련과 지원이 필요하다.
• 데이터 기반 정책 수립 및 평가: 성별 학업 성취도 및 관련 변인에 대한 체계적이고 지속적인 데이터 수집 및 분석 시스템을 구축해야 한다. 이를 통해 정책 효과를 과학적으로 평가하고, 변화하는 교육 환경에 맞춰 정책을 시의적절하게 조정해 나가야 한다.

2. 교육자를 위한 제언:

• 포용적 교수법 실천: 모든 학생이 성별에 관계없이 적극적으로 수업에 참여하고 자신의 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 안전하고 포용적인 교실 분위기를 조성해야 한다.
• 편견 없는 상호작용 및 피드백 제공: 학생과의 상호작용, 질문, 칭찬, 질책 등에서 무의식적인 성별 편견이 개입되지 않도록 스스로 성찰하고, 모든 학생에게 공정하고 건설적인 피드백을 제공해야 한다.
• 성별 고정관념 해체 노력: 수업 내용, 예시, 과제 등에서 성별 고정관념을 답습하거나 강화하지 않도록 유의하고, 오히려 이를 비판적으로 검토하고 해체하려는 노력을 기울여야 한다.
• 내재적 동기 및 자기 효능감 증진: 학생들의 학업에 대한 내재적 동기와 특정 과목에 대한 자기 효능감을 높이는 데 주력해야 한다. 특히 여학생의 수학·과학 분야, 남학생의 언어·읽기 분야에 대한 긍정적 경험과 성공 체험 기회를 제공하여 자신감을 키워주어야 한다.

3. 연구자를 위한 제언:

• 장기 종단 연구 확대: 성별 학업 성취 격차의 발생, 심화, 혹은 완화 과정을 장기적으로 추적하는 종단 연구를 확대하여, 생애 발달 과정에 따른 변화 양상과 그 영향 요인을 심층적으로 규명해야 한다.
• 특정 변화 요인 심층 분석: 최근 수능 국어 최상위권에서의 성별 분포 변화, PISA 읽기 격차 확대 등 새롭게 나타나는 현상들의 원인을 다각도로 분석해야 한다.
• 효과적인 중재 프로그램 개발 및 검증: 특정 성별의 학업 성취 향상 또는 격차 완화를 위한 구체적인 교육 프로그램이나 중재 방안을 개발하고, 그 효과를 과학적으로 검증하는 연구를 활성화해야 한다. 특히 수학에서의 여학생, 읽기에서의 남학생을 위한 맞춤형 지원 전략 개발이 시급하다.
• 질적 연구를 통한 심층 이해: 통계적 분석만으로는 파악하기 어려운 학생들의 학교생활 경험, 교사의 인식, 교실 내 상호작용의 미묘한 측면들을 질적 연구 방법론을 통해 심층적으로 탐색하여, 성별 격차 이면에 숨겨진 맥락과 의미를 밝혀내야 한다.

결론적으로, 한국 고등학생의 성별 학업 성취 격차는 사회 전체의 관심과 노력이 필요한 복합적인 문제이다. 단기적인 성적 향상에 초점을 맞추기보다는, 모든 학생이 자신의 잠재력을 최대한 발휘하고 다양성을 존중받는 교육 환경을 조성하기 위한 장기적이고 다각적인 접근이 요구된다. 이를 위해 정책 입안자, 교육자, 연구자뿐 아니라 학부모와 학생 자신도 함께 노력하여, 보다 공정하고 평등한 교육의 미래를 만들어가야 할 것이다. 특히, 학업 성취에 대한 논의는 초등학교와 중학교 단계에서부터 시작되어야 하며, 많은 성별화된 태도와 진로 인식이 이른 시기에 형성된다는 점을 고려할 때 조기 개입의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다.